सुप्रीम कोर्ट ने दिल्ली के पूर्व उपमुख्यमंत्री मनीष सिसोदिया को उनके खिलाफ सीबीआई और ईडी मामलों में शुक्रवार को जमानत दे दी दीनी उत्पाद शुल्क नीति मामले में उनकी कथित भूमिका के लिए “निकट भविष्य में त्रिदि का निष्कर्ष निकलने की दूर-दूर तक संभावना नहीं है”, सिसौदिया को 26 फरवरी, 2023 को सीबीआई द्वारा और 12 दिन बाद ईडी द्वारा गिरफ्तार किया गया था। न्यायमूर्ति बी आर गवई और न्यायमूर्ति के वी विश्वनाथन की पीठ ने निर्देश दिया कि सिसोदिया को 10 लाख रुपये के बांड और इतनी ही राशि की दो जमानत पर रिहा किया जाए। “मौजूदा मामले में, ईडी मामले के साथ-साथ सीबीआई मामले में, 493 गवाहों के नाम दिए गए हैं। इस मामले में हजारों पेज के दस्तावेज और एक लाख से अधिक पेज के डिजीटल दस्तावेज शामिल हैं। इस प्रकार यह स्पष्ट है कि यहां तक कि कुछ भी नहीं है। परीक्षण डीईंग के निकट भविष्य में समाप्त होने की सबसे कम संभावना है,” यह कहा। “हमारे विचार में, अपीलकर्ता को शीघ्र पूरा होने की आशा में असीमित समय के लिए सलाखों के पीछे रखा जाएगा मुकदमा संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत स्वतंत्रता के उनके मौलिक अधिकार को ख़त्म कर देगा।
जैसा कि बार-बार देखा गया है, किसी अपराध के लिए दोषी ठहराए जाने से पहले लंबे समय तक कारावास को बिना सुनवाई के सजा में बदलने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए,” पीठ ने कहा। “हमने पाया है कि, लगभग 17 महीने तक कारावास की लंबी अवधि चलने और मुकदमा शुरू नहीं होने के कारण, अपीलकर्ता को शीघ्र सुनवाई के अधिकार से वंचित कर दिया गया है।” सिसौदिया को गिरफ्तार कर लिया गया 26 फरवरी, 2023 को सीबीआई और फिर 12 दिन बाद ईडी द्वारा। पीठ ने कहा कि मामले की खूबियों पर विचार करने के मामले में उसे निचली अदालत और दिल्ली उच्च न्यायालय के फैसले में कोई त्रुटि नहीं मिली, लेकिन वह इस बात पर सहमत नहीं थी कि देरी के लिए सिसौदिया जिम्मेदार थे। “हमने विशेष न्यायाधीश और उच्च न्यायालय दोनों के आदेश पर विचार किया है… उच्च न्यायालय के विद्वान विशेष न्यायाधीश और विद्वान एकल न्यायाधीश ने आवेदनों पर गुण-दोष के साथ-साथ देरी और अधिकार से वंचित करने के आधार पर भी विचार किया है। त्वरित सुनवाई। हमें मामले की खूबियों पर विचार करने में विद्वान विशेष न्यायाधीश के साथ-साथ उच्च न्यायालय के निर्णयों और आदेशों में कोई त्रुटि नहीं दिखती है।” हालाँकि, “सवाल यह उठता है कि क्या ट्रायल कोर्ट और हाई कोर्ट ने त्वरित सुनवाई और लंबे समय तक कारावास की सजा के अधिकार के संबंध में अदालत द्वारा की गई टिप्पणियों पर सही ढंग से विचार किया है।
निचली अदालत ने अपीलकर्ता के ट्रिपल टेस्ट को लागू करने के दावे को खारिज कर दिया है जैसा कि धारा 45 के तहत विचार किया गया है पीएमएलए. हमारे विचार में, यह इस अदालत द्वारा की गई टिप्पणियों की अनदेखी होगी… पहला आदेश जिसमें इस अदालत ने विशेष रूप से कहा था कि लंबी अवधि के लिए कारावास के साथ-साथ देरी के मामलों में जमानत का अधिकार धारा में पढ़ा जाना चाहिए सीआरपीसी की धारा 439 और पीएमएलए की धारा 45,” पीठ ने कहा। इसमें कहा गया है कि उच्च न्यायालय के एकल न्यायाधीश ने इस आधार पर ट्रायल कोर्ट के निष्कर्ष का समर्थन किया था कि आरोपी ने बार-बार निर्देशों के बावजूद अविश्वसनीय दस्तावेजों के निरीक्षण के लिए 19 अक्टूबर, 2023 से 19 जनवरी, 2024 तक तीन महीने का समय लिया। ट्रायल कोर्ट को इसे शीघ्रता से समाप्त करना होगा”। “ट्रायल कोर्ट ने अपने आदेश में माना है कि अपीलकर्ता व्यक्तिगत रूप से और अन्य आरोपी व्यक्तियों के साथ अन्य याचिका दायर कर रहा है बार-बार आवेदन करना/मौखिक रूप से प्रस्तुत करना। आगे यह भी पाया गया कि उनमें से कुछ तुच्छ थे। यह देखा गया कि यह स्पष्ट रूप से मामले में देरी पैदा करने के साझा उद्देश्य को पूरा करने के लिए एक ठोस प्रयास के रूप में किया गया था। इसलिए, ट्रायल कोर्ट ने अपीलकर्ता की इस दलील को खारिज कर दिया कि उसने कार्यवाही में देरी में योगदान नहीं दिया था या मामला धीमी गति से आगे बढ़ रहा था, ”पीठ ने कहा।
“हालांकि, अगले पैराग्राफ में… अदालत ने पाया कि, किसी भी देरी से बचने के लिए और ‘अविश्वसनीय दस्तावेजों’ का निरीक्षण करने में आरोपी के वकील द्वारा लिए गए समय को ध्यान में रखते हुए, उसने दिनांकित आदेश जारी किया था 18 अप्रैल 2024 अभियोजन पक्ष से प्रश्न करें कि क्या संपूर्ण ‘अविश्वसनीय दस्तावेज़’ आरोपी व्यक्तियों को डिजिटल रूप में उपलब्ध कराए जा सकते हैं। इसने आगे दर्ज किया कि ईडी ने इस सुझाव को स्वीकार कर लिया कि वह कार्यवाही में तेजी लाएगा। हालाँकि, इस पर विचार करने के लिए कुछ समय मांगा गया था।” पीठ ने कहा, “ईडी के सहायक निदेशक द्वारा 7 मई 2024 को दायर अनुपालन रिपोर्ट को देखने से पता चलेगा कि साइबर लैब ने सूचित किया है कि डेटा की एक प्रति (क्लोनिंग) तैयार करने में 70-80 दिन लगेंगे।” उक्त अविश्वसनीय डिजिटल उपकरणों में निहित यह आगे देखा जा सकता है कि, हालांकि ईडी की ओर से यह प्रस्तुत किया गया है कि ‘अविश्वसनीय दस्तावेजों’ की आपूर्ति के लिए सैकड़ों आवेदन दायर किए गए हैं, रिकॉर्ड प्रमाणित नहीं होगा। उक्त स्थिति”। इसमें कहा गया है कि विभिन्न आरोपी व्यक्तियों द्वारा विभिन्न आवेदन दायर किए गए थे और सिसोदिया ने “सीबीआई मामले में केवल 13 और ईडी मामले में 14 आवेदन दायर किए हैं”। इसमें कहा गया है, “अधिकांश आवेदन सीआरपीसी की धारा 207, 208 के तहत लापता दस्तावेजों और सुपाठ्य प्रतियों की आपूर्ति के लिए हैं। कुछ आवेदन अविश्वसनीय दस्तावेजों के निरीक्षण के लिए हैं। यह भी ध्यान देने वाली बात है कि इन सभी आवेदनों को ट्रायल कोर्ट ने अनुमति दे दी है।” इसमें कहा गया, “जब हमने विशेष रूप से विद्वान एएसजी से किसी आदेश को इंगित करने के लिए कहा, जिसमें विद्वान ट्रायल न्यायाधीश ने अपीलकर्ता के किसी भी आवेदन को तुच्छ पाया, तो एक भी आदेश को इंगित नहीं किया जा सका। मामले के उस दृष्टिकोण में, हम पाते हैं ट्रायल जज का यह निष्कर्ष कि अपीलकर्ता ही मुकदमे में देरी के लिए जिम्मेदार है, रिकॉर्ड द्वारा समर्थित नहीं है।” पीठ ने कहा कि उच्च न्यायालयों और निचली अदालतों को यह मानना चाहिए कि जमानत नियम है और जेल अपवाद है। “अनुभव से, हम कह सकते हैं कि ऐसा प्रतीत होता है कि ट्रायल कोर्ट और उच्च न्यायालय जमानत देने के मामलों में सुरक्षित खेलने का प्रयास करते हैं। यह सिद्धांत कि जमानत एक नियम है और इनकार एक अपवाद है, कई बार उल्लंघन में इसका पालन किया जाता है। सीधे खुले और बंद मामलों में भी जमानत न दिए जाने के कारण, यह अदालत बड़ी संख्या में जमानत याचिकाओं से भर गई है, जिससे बड़ी संख्या में लंबित मामले बढ़ गए हैं।” पीठ ने कहा, ”सिसोदिया ने समाज में “गहरी जड़ें”। “उनके देश से भागने और मुकदमे के लिए उपलब्ध नहीं होने की कोई संभावना नहीं है। किसी भी मामले में, राज्य की चिंताओं को दूर करने के लिए शर्तें लगाई जा सकती हैं।”
इसमें कहा गया है कि चूंकि मामला काफी हद तक अभियोजन पक्ष द्वारा पहले ही जब्त किए गए दस्तावेजी सबूतों पर निर्भर करता है, इसलिए सबूतों के साथ छेड़छाड़ की कोई संभावना नहीं है। सुप्रीम कोर्ट ने याद दिलाया कि 10 अक्टूबर, 2023 को उनकी जमानत खारिज करने के अपने पहले आदेश में, अभियोजन पक्ष ने आश्वासन दिया था कि वह अगले के भीतर उचित कदम उठाकर मुकदमे को समाप्त कर देगा। 6-8 महीने. इसे देखते हुए, अदालत ने उन्हें मुकदमा लंबा खिंचने पर जमानत के लिए नई अर्जी दाखिल करने की छूट दी थी। “रिकॉर्ड पर रखी गई सामग्री के अवलोकन से स्पष्ट रूप से पता चलेगा कि मुकदमा एक निश्चित अवधि के भीतर समाप्त होने से बहुत दूर है 6-8 महीने, यह अभी तक शुरू नहीं हुआ है,” यह कहा।