“क्या (वहाँ) दो क्रोको-डाइल्स के लिए जगह है, या क्या एक की मौजूदगी दूसरे के लिए परेशानी पैदा करती है?”, दो दशक पुरानी कानूनी लड़ाई पर शुक्रवार को दिल्ली उच्च न्यायालय के आदेश की शुरुआती पंक्ति पढ़ें। दो फैशन ब्रांड – फ्रांसीसी दिग्गज लैकोस्टे और हांगकांग स्थित मगरमच्छ अंतरराष्ट्रीय। अपने कॉपीराइट और ट्रेडमार्क अधिकारों की सुरक्षा की मांग करने वाली लैकोस्टे की चुनौती में, उच्च न्यायालय ने शुक्रवार को क्रोकोडाइल इंटरनेशनल द्वारा समान लोगो के उपयोग के प्रतिबंध पर फ्रांसीसी लक्जरी ब्रांड को आंशिक राहत दी।
न्यायमूर्ति संजीव नरूला की पीठ ने, हालांकि, लैकोस्टे के एक आवेदन को खारिज कर दिया, जिसमें हांगकांग कंपनी द्वारा फ्रांसीसी ब्रांड के मगरमच्छ लोगो के साथ समानता रखने वाले किसी भी अन्य साउरियन प्रतीकों के उपयोग के खिलाफ स्थायी निषेधाज्ञा की मांग की गई थी। अपने मुकदमे में, लैकोस्टे ने मांग की थी कि क्रोकोडाइल इंटरनेशनल और उसके भारतीय समकक्ष – क्रोकोडाइल प्रोडक्ट्स प्राइवेट लिमिटेड। लिमिटेड – भारतीय क्षेत्र में कपड़ों की वस्तुओं पर समान रूप से डिज़ाइन किए गए साउरियन प्रतीक का उपयोग करने से रोका जाए, जो लैकोस्टे के पंजीकृत ट्रेडमार्क लोगो की दर्पण छवि प्रतीत होता है।
हालाँकि, क्रोकोडाइल इंटरनेशनल ने लैकोस्टे के दावे का खंडन किया था, मुख्य रूप से लैकोस्टे और के बीच 1983 के समझौते पर भरोसा किया था। मगरमच्छ अंतर्राष्ट्रीय जहां दोनों ने “सहयोग और सह-अस्तित्व” का फैसला किया था और मौजूदा विवादों, कानूनी कार्रवाइयों और विवादों को निपटाने का संकल्प लिया था, जिससे विभिन्न बाजारों में उनके संबंधित ट्रेडमार्क उपयोग में संघर्ष की संभावना काफी कम हो गई थी। समझौते में कथित तौर पर विभिन्न न्यायालयों में “तीसरे पक्ष के उल्लंघनकर्ताओं के खिलाफ सहयोगात्मक रुख” की भी कल्पना की गई थी।
पाया गया कि जिन विभिन्न न्यायक्षेत्रों में दोनों ने सहयोग करने का निर्णय लिया था, भारत उनमें से एक नहीं था। “भारत को कवर किए गए क्षेत्रों में शामिल करने के लिए एक स्पष्ट प्रावधान या बाद के संशोधन की अनुपस्थिति में …. की प्रयोज्यता की कोई भी धारणा भारतीय क्षेत्र के लिए 1983 का समझौता इसकी मूल भावना का उल्लंघन होगा। इसलिए, प्रतिवादी संख्या 1 (क्रोकोडाइल इंटरनेशनल) द्वारा अधिकारों को लागू करने या सह-अस्तित्व का दावा करने का कोई भी प्रयास भारतीय क्षेत्राधिकार के भीतर 1983 के समझौते में कानूनी आधार का अभाव है और यह ट्रेडमार्क अधिकारों की क्षेत्रीय प्रकृति के साथ असंगत है।”
अदालत ने यह माना कि लैकोस्टे द्वारा लोगो के कलात्मक कार्य में कॉपीराइट “न केवल भारत में बल्कि विश्व स्तर पर भी वैध और विद्यमान है, जिससे वादी नंबर 1 (लैकोस्टे) को इसके पुनरुत्पादन और उपयोग को नियंत्रित करने का विशेष अधिकार मिल गया है और कॉपीराइट को नियंत्रित करने वाले मौजूदा कानूनी ढांचे के तहत उल्लंघन की रक्षा करें।” एचसी ने अतिरिक्त रूप से दर्ज किया कि लैकोस्टे की “भारत में अपनी प्रतिष्ठा साबित करने में विफलता” को देखते हुए, यह नहीं कहा जा सकता है कि क्रोकोडाइल इंटरनेशनल द्वारा उसके ट्रेडमार्क को “छोड़ने” का मामला बनता है जैसा कि फ्रांसीसी ब्रांड द्वारा दावा किया गया था। ‘आई.सी.एस