खनन कंपनियों के लिए वित्तीय परिणामों से भरे एक निर्णय में, सुप्रीम कोर्ट (एससी) ने बुधवार को खनिज अधिकारों और खनिज-भूमि पर कर लगाने की राज्यों की शक्ति को बरकरार रखते हुए अपने हालिया फैसले को सीमित पूर्वव्यापी प्रभाव दिया, जिससे उन्हें बकाया कर एकत्र करने की अनुमति मिल गई। 1 अप्रैल 2005 से, लेकिन बिना किसी ब्याज या जुर्माने के। 25 जुलाई, 2024 के फैसले को केवल संभावित रूप से लागू करने की प्रार्थना को खारिज करते हुए, भारत के मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली 9-न्यायाधीशों की संविधान पीठ में 8 न्यायाधीशों ने कहा कि “पिछले दंगों से उत्पन्न होने वाले परिणामों को ध्यान में रखते हुए.. जबकि राज्य “सत्तारूढ़” में निर्धारित कानून के संदर्भ में सातवीं अनुसूची की सूची II की प्रविष्टि 49 और 50 से संबंधित कर की मांग, यदि कोई हो, लगा सकते हैं या नवीनीकृत कर सकते हैं, कर की मांग लागू नहीं होगी। 1 अप्रैल 2005 से पहले किए गए लेनदेन पर”। इसमें कहा गया है कि “कर की मांग के भुगतान का समय 1 अप्रैल 2026 से शुरू होने वाली बारह वर्षों की अवधि में किश्तों में अलग-अलग होगा” और “अवधि के लिए की गई मांगों पर ब्याज और जुर्माना लगाना 25 जुलाई 2024 से पहले सभी मूल्यांकनकर्ताओं के लिए छूट दी जाएगी”। जबकि सूची II की प्रविष्टि 49 “भूमि और भवनों पर कर” से संबंधित है, सूची II की प्रविष्टि 50 चिंता का विषय है “खनिज विकास से संबंधित कानून द्वारा संसद द्वारा लगाई गई किसी भी सीमा के अधीन खनिज अधिकारों पर कर”। 25 जुलाई के फैसले ने इंडिया सीमेंट लिमिटेड बनाम तमिलनाडु राज्य मामले में 1989 के 7-न्यायाधीशों की पीठ के फैसले को खारिज कर दिया, जिसमें कहा गया था कि रॉयल्टी कर है और राज्य विधानसभाओं में खनिज अधिकारों पर कर लगाने की क्षमता नहीं है क्योंकि विषय वस्तु खनिज और खानों के अंतर्गत आती है। और खनिज (विकास और विनियमन) अधिनियम, 1957, संविधान की सूची I (संघ सूची) की प्रविष्टि 54 के तहत शक्तियों का प्रयोग करते हुए संसद द्वारा अधिनियमित किया गया।
इसके बाद मांग उठी कि फैसले को केवल भावी तौर पर लागू किया जाए, क्योंकि इससे पीएसयू खनन कंपनियों पर वित्तीय बोझ पड़ सकता है। सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कहा कि “पिछले राज्य शुल्कों के कारण फैसले के संभावित वित्तीय प्रभाव का प्रारंभिक अनुमान केवल सार्वजनिक क्षेत्र की इकाइयों पर (करों, ब्याज और दंड के अतिरिक्त राज्य शुल्क के रूप में) लग सकता है।” खनन और खनिजों पर निर्भर उत्पादन गतिविधियों (जैसे बिजली उत्पादन) में 70,000 करोड़ रुपये का योगदान है।
इस प्रार्थना को खारिज करते हुए, पीठ में न्यायमूर्ति हृषिकेश रॉय, एएस ओका, जेबी पारदीवाला, मनोज मिश्रा, उज्जल भुइयां, सतीश चंद्र शर्मा और ऑगस्टीन जॉर्ज मैश भी शामिल थे, ने कहा कि यदि 25 जुलाई के फैसले को “एक संभावित आवेदन दिया जाता है, तो सभी प्रासंगिक की वैधता फैसले की तारीख से पहले बने कानून को… पिछले कानून की कसौटी पर परखा जाना होगा” इसमें कहा गया है, कि “यदि’ निर्णय को “संभावित रूप से लागू किया जाता है, तो प्रासंगिक कर कानून संभवतः अमान्य हो सकते हैं, जिससे राज्यों को करदाताओं को एकत्र की गई राशि वापस करने की आवश्यकता होगी” और ऐसा करना “अधर्म होगा…”। हालाँकि, अदालत ने खनन कंपनियों की चिंताओं पर ध्यान दिया। इसने भारतीय इस्पात प्राधिकरण द्वारा दायर एक हलफनामे का हवाला दिया जिसमें कहा गया था कि फैसले के पूर्वव्यापी आवेदन से “विभिन्न राज्यों से लगभग तीन हजार करोड़ रुपये की संचयी मांगों को पुनर्जीवित किया जाएगा”। इसमें कहा गया है, “राज्यों और करदाताओं के वित्तीय हितों में सामंजस्य बिठाने का एक व्यावहारिक समाधान राज्यों को 1 अप्रैल, 2005 से पहले की अवधि के लिए सातवीं अनुसूची की सूची II की प्रविष्टि 49 और 50 से संबंधित करों की मांग करने से प्रतिबंधित करके प्राप्त किया जा सकता है।” . 1 अप्रैल, 2005 की कट-ऑफ जनवरी 2004 में सुप्रीम कोर्ट की संविधान पीठ के फैसले को ध्यान में रखते हुए तय की गई थी, जिसमें कहा गया था कि रॉयल्टी एक कर नहीं है और खनिज अधिकारों पर कर लगाने की शक्ति विधायिका के पास है और यह किसी भी सीमा के अधीन है। संसद द्वारा कानून द्वारा निर्धारित।
मामला रेफर कर दिया गया इंडिया सीमेंट्स और केसोराम के फैसलों में मतभेद के बाद 30 मार्च 2011 को 9 जजों की संविधान पीठ ने फैसला सुनाया। संदर्भ के बाद से समय बीतने को ध्यान में रखते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने कहा, “अदालत की कार्यवाही में देरी से करदाताओं को नुकसान नहीं होना चाहिए। इंडिया सीमेंट के तीन दशक से अधिक समय बीत जाने को ध्यान में रखते हुए…और इससे भी अधिक इस मामले को एक बड़ी बेंच को भेजे जाने के एक दशक बाद, यदि राज्य सरकारें करदाताओं से मूलधन पर अर्जित बकाया ब्याज माफ कर देती हैं, तो इक्विटी संतुलित हो जाएगी। यह निर्देश सभी करदाताओं पर लागू होता है, भले ही उन्होंने इस न्यायालय से संपर्क किया हो उच्च न्यायालय प्रासंगिक क़ानूनों की वैधता को चुनौती दे रहे हैं”। बहुमत के फैसले से असहमति जताते हुए, न्यायमूर्ति बी वी नागरत्ना ने 25 जुलाई को अपने असहमतिपूर्ण फैसले में इंडिया सीमेंट के फैसले को खारिज करने के संभावित परिणामों के प्रति आगाह किया, जिसमें एक “संघीय व्यवस्था का टूटना” और राज्यों के बीच “अस्वस्थ प्रतिस्पर्धा”।